Rihmasto

kirjallisuusfoorumi
Tänään on 29 Helmi 2020, 08:22

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 159 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 13:20 
Poissa

Liittynyt: 06 Joulu 2005, 16:33
Viestit: 262
Kannustus ei ole minulle samaa kuin kritiikki. Rihmaston nykyinen arvostelukäytäntö on merkityllä ladulla hiihtämistä, jossa negatiiviset arviot käsitetään epäystävälliseksi henkilökohtaiseksi rienaamiseksi tai jopa kiusaamiseksi. Kielteinen arvostelu on samalla kielteistä arvostelua kirjoittajan henkilöä kohtaan.

Tietysti tekemisen arvostelu on henkilökohtaisesti tekijäänsä koskettavaa, koska se käsittelee kyseisen henkilön taitoja, sivistystä ja kirjoittajan ilmaisullisia puutteita ja valintojen mielekkyyttä tai jopa arvottaa tekstintekijän älyllistä laatua.

Vahvasti liputettu Rihmastoon kirjoittavien loukkaantumisherkkyys tekee mahdottomaksi arvostella proosaosion tekstejä samoilla kriteereillä kuin kustannettua kirjallisuutta ja kirjallisuutta yleensä. Useiden läänien kulttuurilautakuntien ylläpitämän Rihmaston tarkoitus on tukea kirjoitusharrastusta ja olla opiskeluvaiheessa olevien harjoitusalusta. Tämäkin on samansuuntaista arvostelua rajoittavaa linjausta eli arvosteluissaan on huomioitava kirjoittajien lähtökohta jos haluaa sanoa jotakin teksteistä.

Ovatko nämä rivienväleihin sanattomasti kirjoitetut rajoitukset hyväksi kirjoittajalle, on eri asia. Minun mielipiteeni on - jyrkkä ei. Kaikenlainen ystävyyspohjainen sanomisen pumpuli tai omatekoisten nettietikettien varjossa manipuloitu sananvapauden rajoitus on pahasta. Suomen laki on minusta ainoa kelpaava nettietiketti avoimilla foorumeilla ja rehellinen perusteltu mielipide ainoa arvostelu kriteeri kaikelle taiteelle.

Lähes kaikki Rihmastoon kirjoittavat julkaisevat tekstejään omakustanteina ja muutama kustannettuinakin. Ymmärrän toki, että monelle ikääntyneelle harrastelijakirjoittajalle on kyse mielekkäästä vanhuudesta ja henkisenvireyden ylläpitämisestä tai henkisen perintönsä jättämisestä ja muistetuksi tulemisesta, mutta useimmat heistäkin kirjoittavat tosissaan tärkeiksi kokemistaan asioista ja käyttävät mielellään kirjailijan titteliä lähiympäristössään, eli minusta samat kriteerit pätevät heihin kirjoittajina kuten kirjailijoihin yleensä.

Mielipide on vapaa. Useimmat yhtynevät tähän, mutta kestetäänkö sitä, voi olla aivan eri asia kokemukseni mukaan.

Ammattikriitikolle on kaikki kirjoitettu samalla lähtöviivalla ja verrattavissa toisiinsa sekä ympäröivään todellisuuteen, mitä se sitten onkin. Sanomisen oikeutuksen avaimina ovat esitettyjen mielipiteiden kattavat perustelut. Hyvässä arvostelussa on yksityiskohtaisuuksia jotka antavat runsaasti avauksia kirjoittajan mahdolliseen vastaamiseen. Lehtiarvosteluihin vastaaminen ei ole kirjailijalle kovinkaan helppoa, mutta netissä pitkätkin dialogit ovat mahdollisia. Entinen Kiiltomato hyvänä esimerkkinä. Tietysti jokaisen ammattikriitikon mielipide on myös henkilökohtainen, mutta hyvä kriitikko pystyy pitämään henkilöön kohdistuvat antipatiansa ja sympatiansa arvosteluprosessin ulkopuolella.

Samat perusteet ovat minusta päteviä tavallisen lukijakritiikin antamisessakin, vaikka ei samaa kielellistä ammattitaitoa olisikaan paljastaa tekstin kaikkia heikkouksia tai hienouksia. Mielipiteen rehellisyys on tärkeintä.

Asiani on: Koen, että en voi sanoa proosaosion teksteistä rehellistä mielipidettäni tulematta leimatuksi vihamieliseksi häiriköksi. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta useimmat lukemani uudemmat tekstit ovat paljon huonompia jos vertaan niitä proosaan jota ostan kirjakaupoista tai lainaan kirjastoista. Pelkurina en uskalla kertoa yksityiskohtaisemmin mielipidettäni, pelossa pahoittaa valmistelemattomia mieliä. En halua vihamielistä hässäkkää, vaan asiallista keskustelua ja rehellistä kritiikkiä.

Ymmärrän, että kamman vetäisyni on epäoikeudenmukainen ja loukkaava, ja vastoin kaikkia kritiikin antamisen periaatteita, mutta niputuksellani on tarkoitus saada keskustelua asiasta, joka minusta on täällä kirjoittavien kehittymistä rajoittava epäkohta. Rihmastossa luodaan epäkirjallisuutta kirjallisuus nimikkeen alla ja se ei ole hyvä asia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 14:01 
Poissa

Liittynyt: 05 Touko 2003, 09:32
Viestit: 11096
Paikkakunta: Kempele
Mun tekstejä kyllä saa arvostella ja haukku kuin vaan haluaa. Yritän sitten jopa perustella miksi kirjoitan kuin kirjoitan.

Noin yleisellä tasolla: Kuka helvetti se on määrännyt millaisen tekstin tulee olla? Tietysti ihminen. Kriteerit muuttuvat koko ajan. Verrataanko nykytekstejä noihin klassikoihin? Ei kai nekään ole kuin ihmisten kirjoittamia.

Ei ole oikeita eikä vääriä kirjoja. On vain teoksia joista voi makunsa mukaisesti hakea omia mieltymyksiä.

Jokainen lukija on erilainen. Se on todettu täällä Rihmassakin viimeaikoina. Mutta tämänhän sinä toki tiedätkin. Halusin vaan että josps jotenkin jäsennellen kertoisit edes jostakin Ketkun tekstistä. Onko mitään toivoa? Heh ei se silti mun kirjotteluun vaikuta :D

_________________
Mistä sen tietää kuka on oikeassa?
-----
http://oivapenna.vuodatus.net/


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 14:07 
Poissa

Liittynyt: 10 Syys 2009, 18:51
Viestit: 439
Markulta asiaa - koitan tarttua kiinni ja jatkaa.

Tuoreena Rihmaston jäsenenä pohdin alvariinsa, mistä johtuu, että meitä jäseniä on yli tuhat, mutta vain parikymmentä on aktiivia. Vastaus on selvä: palvelu ja käyttäjät eivät kohtaa. Mukana pysyy vain sinnikkäimmät: maailmanparantajat, jotka uskovat voivansa johtaa joukkoja edestä omalla esimerkillään; änkyrät, jotka toteuttavat omaa kirjailijuuttaan joka tapauksessa, vaikka sitten yksin.

Asia on harmillinen, erityisesti siksi että se siivoaa tehokkaasti nuoria kehittyviä kirjailijoita muihin askareisiin. Lukion ja kansanopistojen myötäsukaisen kirjoittamisopetuksen jälkeen työhönottohaastattelu kustannusyhtiön ammattitoimittajan pakeilla on kohtuuton paikka.

Rihmaston ylläpidon siirtäminen yliopistojen kirjoittamiskoulutukselle on hyvältä kuulostava askel oikeaan suuntaan. Pelkään kuitenkin, että uudistustyössä uuvutaan ennen kuin se ehtii edes kunnolla alkaa. Isoin ongelma on tämä tekninen alusta. Järjestelmä, jossa jokainen ketju jokaisessa kategoriassa on samanarvoinen on aivan älytön järkevään kirjoittamisen ryhmäprosessityöskentelyyn. Ylläpitäjien kannattaisi tutustua eri Open Source -julkaisujärjestelmiin, olisiko siellä ratkaisuja. Annan mielelläni kysyttäessä omat mielipiteeni kehittäjien käyttöön.

Omatekoisella nettiketillä Markku tarkoittanee jotakin sen tyyppistä, että sovimme yhdessä, että tähän kategoriaan laitetaan vain julkaisutarkoituksessa kirjoitettuja tekstejä, tämä kategoria on jorinoita varten jne...

Rihmaston suurin ongelma on ketjun "sotkeutumisen". Ketjun perustaja(t) kärsivät siitä kaikkialla, viimeksi Herkko Karske joutavassa keskustelussa. Itse koitin tehdä tolkullisen Lukunurkan Kirjat&kirjailijat -osastoon, ja pari päivää sen jälkeen tajusin pyytää, että teokset lihavoidaan, muuten ne häviää tekstimassaan.

Joku sanoo nyt kuitenkin, että keskustelua ei saa kahlita. Kahlitsemisen ja ohjaamisen välillä on kuitenkin ratkaiseva laadullinen ero, ja olisi mahtavaa, jos me kaksikymmentä vanhaa olisimme valmiita fiksuun ohjaamiseen. Vasta tämän jälkeen proosa-osioissakin vois toteutua Markun peräänkuuluttama ja itsekin kaipaamani tolkullisuus:

1) Kirjoittajat laittavat sinne tekstejä, jotka näkevät oman kehittymisensä kannalta olennaisiksi.
2) Kritiikki on rehellistä, suoraa ja rakentavaa.

Olisiko tässä tolkumman keskustelun paikka. Huhuilen nyt myös taidetoimikuntien ja yliopistojen suuntaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 14:24 
Poissa

Liittynyt: 02 Helmi 2008, 23:09
Viestit: 715
Kyllä minäkin toivoisin enemmän palautetta, vaikka nyt aika vähän olen tänne kirjoitellutkin. Sanotaan vaikka näin, että palautteetta jättäminen on pahempaa kuin negatiivinenkin kritiikki.

Markulle vielä tähdennykseksi, että Joutavissa kirjoitetut jutut eivät nyt liittyneet millään tavalla mielipide-eroihin eikä kritiikkiin tai sen kestämiseen. Ihan muista jutuista oli kyse, ja netiketin otin esille vain keskustelua ohjaavaksi suunnannäyttäjäksi.

Negatiivinen kritiikki se vasta onkin taitolaji. Varmasti meistä kaikki yhtyy siihen, että jos tuotoksestaan saa palautteen, jossa sanotaan tyyliin "Tämähän on silkkaa paskaa!" se ei varmasti auta ketään kehittymään. Mutta tuskin Markku tuota tarkoittaakaan.

Kaikkihan me täällä ollaan suostuttu laittamaan tekeleemme julkisesti esille; silloin rehellisyyden nimissä aina joku tulee sylkemään niiden suuntaan. Mutta mahdollisimman monen mahdollisimman rehellinen ja asiallinen kritiikki olisi paras kehittäjä.

_________________
Kaikki on jo kerrottu.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 14:45 
Poissa

Liittynyt: 06 Joulu 2005, 16:33
Viestit: 262
Pienellä viiveellä annan perusteltua palautetta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Asiaa!
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 17:51 
Poissa

Liittynyt: 03 Huhti 2006, 12:18
Viestit: 1075
Paikkakunta: Jalasjärvi
Puhut tärkeästä asiasta Markku.
Minulla on omakohtaista kokemusta. Luulin tekstini olevan kuta kuinkin valmis kustantajalle tarjottavaksi. Olin tainnut jo yhtä kokeillakin. Sitten päätin vielä lähettää sen luettavaksi henkilölle, joka ei juuri ollut opettanut minua. Laitoin valmiita kysymyksiä. Kysymyksiin tuli REHELLISIÄ vastauksia. Ensin nikottelin. Sitten tajusin, että hän ON OIKEASSA. Tämän jälkeen kiittelin häntä kritiikistä. Hän vastasi heti, että olipa hyvä, että kerroit. Hän pelkäsi jo olleensa liian ankara.

Uusiksihan kaikki meni, mutta minä tiesin nyt, mitä minun pitää tehdä. Minulla oli selvä käsitys, mistä ainakin kiikastaa.

Minusta vähän kirpaisevakin kritiikki on tärkeätä. Siitä huolimatta on varauduttava pelkkiin kiitoskirjeisiin. Vähemmällä työllä- ja kustannuksia säästäen- pääsee, kun saa rakentavaa, mutta kriittistä kritiikkiä jo kirjoitusvaiheessa.

Ehkä me voisimme terästäytyä täälläkin Rihmastossa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 18:27 
Poissa

Liittynyt: 10 Syys 2009, 18:51
Viestit: 439
Minä totta kai olen myös valmis kaikkeen kritiikkiin rihmaston teksteistäni. Ja kiitollinen niistä.

Kun ajatellaan kirjoittajaa, joka tarvitsee rehellistä rakentavaa kritiikiä, me aktiiviäänet ollaan oikeastaan väärä ryhmä vastaamaan, mitä rihmasto on ja miten sitä pitäisi kehittää. Ennemminkin haluaisin kuulla, mitä mieltä uudet kirjoittajat ovat. Täällä on ollut tänäkin syksynä useita tuoreita ääniä, joilta haluankin kysyä suoraan:

Pilvenpiirtäjä, Hurmetta, Joonaz, Hanna-Miia Siisiäinen, France, Esko Kauppinen, MiiaM ... la loput 900 - Kertokaapa omalta kantiltanne, mitä odotatte Rihmastolta, mikä siinä on hyvää ja huonoa, miten sitä pitäisi kehittää ym ym.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 18:37 
Poissa

Liittynyt: 31 Loka 2009, 20:07
Viestit: 29
Tekee mieli palata tuonne Markun avauskirjoitukseen. Kysymys kirjoittajien loukkaantumisherkkyydestä, ja siitä mitä tekstistä voi kommentoija sanoa. Kysymys on hyvä, mutta siitä unohtuu yksi juttu. Ja Rihmastossa on minusta erityinen ongelma se, että kommentoijat ovat itse liian varmoja.

Ajatus, että "minäpä annan tästä tekstistä nyt rehellistä palautetta" on vaarallinen, jos kommentoija itse on pihalla asiasta ja tyylistä. Toisin sanoen silloin "rehellisen palautteen" antaja hämäytyy uskomaan, että hänen oma lukukokemuksensa on se ainoa oikea.

Samaa tekstiä on täysin oikeutettua lukea eri tavoin. Palautteen annossa uskotaan kovi helposti, että tekstille olisi olemassa ideaalimalli. Ja se malli on just kommentin antajan hallussa,

"Rehellisen" palautteen myytti on siis vaarallinen, koska sen avulla kommentoija lietsoo isensä itsevarmaan, nujertavaan palautteeseen.

Miksi ei voitais puhua "luottamuksellisesta" palautteesta, se edellyttäisi sitä että lukija tuntee toisen teksit pitemmältä ajalta. Ja miksei se luottamuksellinen palaute voisi olla yksityisviesti.

Minusta siis olisi parempi, jos kommentoija olisi avoimempi, epävarmempi oman lukukokemuksensa suuntaan, eikä luukuttaisi rehellisyyden nimissä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 18:57 
Poissa

Liittynyt: 10 Syys 2009, 18:51
Viestit: 439
RniemiP kirjoitti:
Ja Rihmastossa on minusta erityinen ongelma se, että kommentoijat ovat itse liian varmoja.

Ajatus, että "minäpä annan tästä tekstistä nyt rehellistä palautetta" on vaarallinen, jos kommentoija itse on pihalla asiasta ja tyylistä. Toisin sanoen silloin "rehellisen palautteen" antaja hämäytyy uskomaan, että hänen oma lukukokemuksensa on se ainoa oikea.


Enpä usko, että Markku puhuu aivan tästä. Minusta kritiikille voi sopia aivan hyvin muodon, jolloin päästään krittikeistä tämä teksti on aivan paska tai täähän on ihan kiva eroon. Voidaan suoraan sopia, että kritiikissä kuuluu olla otsikko, vähintään neljä jaksoa ja 200 merkkiä. Sen lisäksi siinä pitää olla asiaa ilmaisusta ja sisällöistä. Lopuksi siinä pitää olla sekä moitetta että kiitosta, edes yhden lausen verran sitä jota vähemmän. Jokainen asiallisia kritiikkejä kirjoittava ihminen tietää, että näin juuri tapahtuu

Kritiikin anto on vuorovaikutusta kirjoittajan kanssa. Tätä vuorovaikutusta ei saa ennakkoon ryhtyä suitsimaan, vaan on luotettava siihen, että myös kirjoittaja on ajatteleva ihminen. KUTEN esim Eilan hieno esimerkki tuossa ylhäällä osoittaa.

Eli antaa palaa vaan Frank. Tarkoitan kaikkia teitä, Frank :D .


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 20:16 
Poissa

Liittynyt: 05 Touko 2003, 09:32
Viestit: 11096
Paikkakunta: Kempele
On kai enemmän kuin suotavaa, että palaute on rehellistä. On muistettava, että se on vaan oma henkilökohtainen arvio miltä teksti tuntuu. Ketä se luikurin laskettelu hyödyttää?

Luulen ettei täällä voi edes olla niin suurta viisautta, että voisi olla tuomarina, jolla voisi tuomita nuo tekstit kelvottomiin, nuo hyväksyttäviin.

Ei kai täällä kukaan ole sanonut yhdestäkään tekstistä: Aivan paska. Sitä sitävastoin: Ihana, Mainio, Aivan mahtava, niitä on näkynyt tuon tuosta. Se tuntuu ainakin toisinaan liiottelulta. Voipa ne ollakin, pitäisi kuitenkin perustella miksi?

Sitä pitää korostaa, että kunkin kritiikki on vain yhden ihmisen mielipide. Jos se on kovin tuomitseva, ei siitä kantsi karvoja pörhentää. Teksti voi olla toisen mielestä hyvinkin hyvää. Siksipä on tärkeää ettei vähemmän mairittelevasta arviosta kirjottaja vetele herneitä...

Siihen pitää myös kiinnittää huomiota, mistä sen arvostelu sabluunan tempaisee, millä kritiikin tekee. Jos se on sitä genre- vouhotusta ja muuta sen tapaista, niin ei tuu mittää!

Väitän lukijoista suurin osa on sellaisia jotka eivät tiedä hölkäsen pölähdystä
tekstin rakenteista ja muusta hölynpölystä. Lukijalle riittää että teksti on sujuvaa, todentuntuista, jännittävää, mukaansatempaisevaa.
Miksi siis kirjoittaa tylsiä pitkäveteisiä kuivia tiivistettyjä tarinoita.

Tää on vain mun mutu tuntuma. Ei missään mielessä totuus!

_________________
Mistä sen tietää kuka on oikeassa?
-----
http://oivapenna.vuodatus.net/


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 20:46 
Poissa

Liittynyt: 07 Maalis 2006, 09:11
Viestit: 178
Paikkakunta: Nurmo
Markulta hyvä avaus - ja monelta muulta hyvää jatkoa.

Todellisena näen myös RniemiP:n huolen. Ihan oikeasti, vaikken heitä tässä suostu nimeltä luettelemaankaan, tiedän aika monta kirjoittajaa, jotka ovat joutuneet hukkaan itseltään, kun palaute on ollut hyvin itsevarmasti annettua mutta hyvin rajallisesti nähtyä. Eipä silti, kyllä Rihmastossa on selkeästi enemmän tässä mielessä asiantuntemusta kuin vaikkapa tulevan nuorisoromaanini (aikataulusta ei vielä tietoa) kuvailemassa kirjoittajaryhmässä, jossa palautteenantajat ovat valtaosin alle kaksikymppisiä - tämä ei tarkoita sitä, etteikö nuori voisi antaa hyvää palautetta, ei suinkaan. Silti tämä yksisilmäisyys minusta korostuu nuorisopainotteisissa kirjoittajapaikoissa, jotka perustuvat vertaispalautteeseen.

Muuta? Kyllähän aina on helpointa antaa palautetta, jos kirjoittaja suostuu avoimesti ja aidon rehellisesti kertomaan päämääristään. Eikä ole välttämättä viisasta tällaisessa ympäristössä julistaa koko maailman nähden tähtäävänsä vaikkapa Finlandia-ehdokkuuteen. Juuri tässä näen Rihmaston perusongelman.

(Sinänsähän muuten myöskään kansanopistoissa ja kansalaisopistoissa ei varsinaisesti ole mitään estettä tarjota todellista tukea myös korkeatavoitteisille, vaikka niissä tietysti kynnys onkin syytä pitää matalalla. Minusta olisi jotenkin köyhää sanoa vaikkapa kansalaisopiston ovesta astuvalle korkeatavoitteiselle kirjoittajalle, etten voi parhaalla tavalla tukea häntä organisaation takia (omaa näkökykyäni olen tietty jäävi arvioimaan). Organisaatio venyy kyllä, varsinkin kansalaisopistoympäristössä olen tätä kokeillutkin. Minulla on tosin varmaan ollut onni saada hyvin sanataidemyönteisiä rehtoreita - onpa yksi heistä neljästä myös isosta kustannustalosta julki tullut kirjailija. Kansalaisopiston kirjoittajaryhmiin saapuu ainakin täällä päin vuosi vuodelta enemmän kirjoittajalahjakkuuksia, jotka suorastaan vaativat, että kerron ajatukseni myös heidän kustantamomahdollisuuksistaan mahdollisimman rehellisesti. Pieneksihän siinä itsensä ajoittain tuntee, mutta kun kumminkin on ollut mahdollisuus vuosien varrella eri yhteyksissä käydä vuorovaikutuksellista keskustelua noin 20 kustannustoimittajan kanssa, niin tietysti yritän tuoda esille asiat mahdollisimman realistisessa valossa. Ei ole mielekästä päästää kirjoittajaa lähestymään kustantamoja, jos itse tietää sataprosenttisella varmuudella, ettei mahdollisuuksia ole; mutta sitten jossakin menee raja, jossa pitäisi aina muistaa RniemiP:n tässä ketjussa antama ohje varovaisuudesta, ettei ryhtyisi pahemmaksi portinvartijaksi kuin kustannustalojen portinvartijat.)

Kansalaisopistoasioita täällä tuskin on kumminkaan mielekästä käsitellä enemmälti. Edellinen kappale siis on tässä ennen muuta sen takia, että moni este on tekosyy. Esteitä Rihmastonkaan kehittämiseen tuskin on, jos ensin saatte kartoitetuksi ongelmat ja laitatte hihat heilumaan. Tsemppistä! :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 09 Tammi 2010, 23:58 
Poissa

Liittynyt: 30 Huhti 2003, 00:37
Viestit: 383
Markku on lähes 100%:sti oikeassa. Ainoa puute on se, että palautetta haluava kertoisi mitä hän haluaa, hakee tai mikä on hänen motiivinsa. Nyt arvostelija / palutteen antaja on velvollinen huomioimaan edellä mainitun. Näin tarve ja mahdollisesti tulevat mielipiteet kohtaavat.

Tämä on niin suuri asia jota monikaan ei sisäistä. Toisaalta mitä voi sanoa sivun tai parin mittaisesta tekstistä. Yleensä pieni muotoinen teksti on sitä miten se lähtee liikkeelle ja sitä yleensä viilataan kyseisen suppean aineiston sisällä.

Sellaiset jotka ovat valmiita tekemään surutta työtä kirjoittamisen saralla ovat tietysti omia persooniaan, mutta olen varma heidän, lähes kaikken olevan halukkaita saamaan monelta lukukokemuksia tekeleestään. Siis, jos minä annan vaikka Matilaiselle oman kirjani käsikirjoituksen luettavaksi ja hän taas maksattaa "potut pottuina" ja luetuttaa minulla oman kirjansa käsikirjoituksen. Vikka me emme pitäisi toistemme kirjojen aihepiiristä ja eikä kovin paljoa muustakaan, niin kuitenkin koska me kunnioitamme toistemme työtä ja työskentelyä, me suhtaudumme kumpikin omalta osaltamme lukemiseen avoimin melin ja rehellisesti. Vaikka asetelma ei ole kovin hyödyllinen etukäteen ajateltuna, niin varmasti saamme kumpikin palutetta, joka on hyödyllistä.

Tänne ei misään nimessä saa rakentaa yliopistoihmisten hautomoa tai heidän pyrkimyksiä edistävää toimintaa. Tämä muuttaa koko kirjoittamista tosisaan tekeville kikkailu kentän, jossa ei edisty tositekeminen. Se onnistuu vain valtavalla työllä ja intohimolla ja tietenkin vain oman tekemisen kautta. Keskustelin aikonaan kirjallisuuden opiskelusta ( lähinnä Orivedestä) Jukka Parkkisen kanssa ja hän sanoi: Kenestätään ei tule kirjan kirjoittajaa käymällä kouluja. Sen lisäksi tarvitaa valtava määrä muita ominaisuuksia, joita ei voi opiskella missään.

Tämä palute on ollut aikoinaan minun esille tomana joitakin vuosia sitten. Se oli esillä kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla se ei saanut mitään kannatusta. Toisella kerralla tarjosin tai pyysin halukkaita ilmottautumaan yksitysellä vietillä, ainuttakaan viestiä ei tullut. Tämä todistaa minusta sen, että sivu tai pari menee kivasti tuossa vain mukavasti. Jos taas on kyse vaikka vain hieman suuremmasta tekstin määrästä, niin ei ole kivaa.

Jos tänne rakennetaan varsinaista palautetta osio tai muuta, niin se on tämän asian osaavan henkilön tai henkilöiden suunniteltava. Matilainen (sulkeissa) kirjoitti kansalisopistosta. Ne kerrat, jotka olen ollut kansalisopiston kurseilla ovat kaukana siitä mitä Matilainen sanoi.

En tiedä onko asiaa tai ei tässä jorinassa.

moro Hippa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 10 Tammi 2010, 00:36 
Poissa

Liittynyt: 30 Huhti 2003, 00:37
Viestit: 383
Kirjan käsikirjoituksen kirjoittaminen on vasta hyvin, hyvin pieni osa ennen kirjan julkaisemista. Kustantajan löytäminen on usein mielettömän vaikea tehtävä. Ylivoimaisesti tärkein ja vaikein työ kokonaisuudesta. Tässä mielessä Markku on oikeilla jäjillä, kukapa ei haluaisi julkaista. Siksi tekstillä on kovat vaatimukset ja se on saata niin hyväksi kuin sen itse pystyy saamaan: Siis on käännettävä jokainen kivi. Tästä syystä Markun kertomat asiat ovat "taivahan tosia".

Myös kaikki muu mitä löytää mahdollisuuksia ja edistäviä tekijöitä omalle julkaisulleen on mietittävä. :twisted: Kuka sen kissan hännän nostaa, jos ei se kissa itse. :twisted:

:wink: kylähullu Hippa :wink:


Viimeksi muokannut Hipan N päivämäärä 10 Tammi 2010, 08:45, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 10 Tammi 2010, 00:57 
Poissa

Liittynyt: 10 Syys 2009, 18:51
Viestit: 439
Hipan N kirjoitti:
Tänne ei misään nimessä saa rakentaa yliopistoihmisten hautomoa tai heidän pyrkimyksiä edistävää toimintaa. Tämä muuttaa koko kirjoittamista tosisaan tekeville kikkailu kentän, jossa ei edisty tositekeminen. Se onnistuu vain valtavalla työllä ja intohimolla ja tietenkin vain oman tekemisen kautta.


Ennen näin vahvaa kommenttia pitäisi saada tarkempaa selvyyttä, mitkä ovat yliopistoihmisten pyrkimykset. Minusta ihmiset ovat samoja yliopistossa ja sen ulkopuolella.

Palaan tekniseen alustaan. 90% Rihmaston nykyisistä härdelleistä johtuu siitä, että täältä puuttuu aktiivinen ylläpito ja alusta on liian salliva/sotkuherkkä.

Esitän esimerkkinä helpon tavan, millä Rihmasto voisi muuttua aktiivikirjoittajien vertaisverkoksi, samalla kun se antaa edelleen mahdollisuuden harrastamiselle ja seurustelulle.

1. Kaikissa ilmotustaulu- ja julkaisujärjestelmissä, myös nykyisessä Rihmastossa, on vähintään kolme käyttäjästatusta. Ne ovat suomenkielisiltä nimiltään todennäköisesti moderaattori, toimittaja ja kirjoittaja.
2. Osastot Proosa ja Lyriikka voisi muuttaa siten, että jokainen kirjoittaja saa luoda sinne ketjuja, johon hänellä on toimittajan status.
3. Oletuksena vain hän voi kirjoittaa näihin ketjuihin. Päästäkseen ketjuun kommentoijaksi muut kirjoittajat jättävät toimittajalle pyynnön esim yksityisviestinä. Vasta kun toimittaja on hyväksynyt pyynnön, kommentointi on mahdollista. Toimittaja voi tietenkin myös poistaa kirjoittajan kommentoijalistaltaan.
4. Toimittaja voi asettaa kommentit kaikkien julkisesti nähtäväksi tai vain kommentoijien nähtäväksi.

Kyse ei olisi isosta muutoksesta, mutta se toisi työrauhan työrauhaa haluaville, ja entisen vapauden kaikkeen muuhun.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 10 Tammi 2010, 01:22 
Poissa

Liittynyt: 30 Huhti 2003, 00:37
Viestit: 383
Peloton, tuo on jo tai ainakin melkein mahdollista. Esittämäsi teoria on siten asianomaisten säädeltävissä. Olisi pitännyt ajatella enemmän.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 159 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
POWERED_BY
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com